спасибо.  Вот сейчас два часа убил -на то что бы чел понял круговорот углерода в  живой природе.. Если бы не Ваша статья, разозлился бы, расстроился.. А теперь красота! Любовь к собеседнику, радость за его мучительно сладкое просветление. Спасибо. 

Да, действительно, узнавание — это основа удовольствия потребителя.


Но люди, склонные к творчеству, способны воспринять и оценить творчество другого человека.

Да и не всегда новое — это непохожее ни на что. Если в новом есть гармония, она так или иначе будет узнаваема как гармония через аналоги, существующие если не в культурной среде, то в природе, в космосе, в душе, наконец.

Людмила Аркадьевна,

Вы затронули интересную и сложную тему.

Иногда, оценка творчества происходит с предубеждением. Это нередко происходило в СССР. Например, фрагмент (с 5 мин 50 с до 6 мин 50 с) из фильма «Золушка» демонстрирует такой подход.

Немаловажным фактором является оценка творческих личностей в государстве и социуме. Не так давно давал сообщение на эту тему: «Почему в России нет Стива Джобса?«. Уровень критичности даже на этом сайте Вам хорошо известен.

В научном творчестве, к которому я имею отношение, в большинстве случаев, несложно дать объективную оценку новизне той или иной работы. Тем не менее, соглашусь, что многие революционные идеи поначалу воспринимались в штыки.

в качестве очередной иллюстрации. 

Надувные платья.

http://www.toxel.com/inspiration/2013/07/12/balloon-dresses/#comment-126330

ужасно хочется развить идею.  И летающая шляпа от солнца —  парящая над головой. и созможность регулировать давление в отдельных элементах конструкции. и сделать  одежду между слоями которой при необходимости от погоды и или настроения можно надувать и схлопывать эластичные пузыри.  и уже высказывал — защита для мотоцилистов и велосипедиство — одежда со встроенными подушками безопасности  с првильными настройками. 

и часть из этого без сомнения будет реализована, но не мной не здесь и не сейчас.

 … многие революционные идеи поначалу воспринимались в штыки.

 Михаил Евгеньевич Супрун

И это мы говорим о восприятии нового в «точных» науках.   Еще менее поддается оценке  творчество в сфере эстетики 

Хочется сказать несколько слов в защиту ремесленника.  )) 

 Людей, создающих новое — мало.  И они не востребованы (в большинстве своем) обществом, А  ремесленники востребованы. Потому что они предсказуемы и дадут именно то, что нужно потребителю. Удовлетворят его потребность. Сиюминутные запросы. Творец создаст то, что будет способствовать прогрессу , изменению, ремесленник даст возможность поддерживать жизнь.

Творец нужен человечеству, а ремесленник — человеку. 

Ох! Ирина Александровна. Самый нужный на свете человеку человек — это Ремесленник! 

Я давно вживляю в разные головы мысль, что существуют уровни творчества. Я, как художник театра. должна принести людям абсолютно новый образ. Увидеть и передать для размышления другим что-то, чего ещё не было. При этом, совсем не обязательно новому образу есть место в пространстве жизни. 

Жизнеспособные артефакты перейдут со сцены на подиумы и в салоны.

И только  потом выйдут на улицы, войдут в личный обиход.

Самое важное — чтобы — не наоборот.

Тут «точка невозврата».

И здесь же — честность ремесленника. Как вы думаете?

Михаил Евгеньевич, спасибо за фрагмент! 

Добрые люди становятся добрее, забирая наши розы, а мы идём познавать самоё себя и сажать новые семь  розовых кустов.

В это время, кто-то, кто ещё одарённее, идёт это делать для нас. Круговорот творчества в природе.

Юрий Владимирович, а знаете, у меня был период «увлечения» hundreds of balloons.

ну и как? удалось прогуляться в тени этой летающей грозди?  Хорошую тень даёт?  Помнится ещё в «что делать» Чернышевский предполагал наличие дирижаблей которые будут отбрасывать тень, на спины жниц..  так себе представлял олегчение труда крестьян с развитием технического прогресса… 🙂 

 Про Чернышевского — здорово! Увидел бы он, как мы сейчас живём… 

даа  один электрический вентилятор чего стоит.  

Таки дают тень надувные шарики? 

Шляпу очень просто сделать. Тонко-тонко с гелевой прослоечкой и лентами под подбородком. Классика! Только очень близко к голове, чтобы чуть волосы задевала. Тень, прохлада. Даже бегать с такой шляпкой можно!

🙂 при такой конструкции — можно и .. без гелия. Выйгрыш в весе будет не ощутим.. Для того, что бы гелий скрадывал вес шляпы его должно быть — по литру на грамм веса шляпы. 😉  что бы поднять сто грамм — нужно сто литров.. . 

Можно выскажусь от имени «потребителя»? Людмила Аркадьевна, это же известно, что потребитель потребителю рознь. И Вы сами об этом и пишите. И нет  никакого парадокса, на мой взгляд, если рассуждать о текущем моменте. А есть разнообразие восприятия разными людьми и однообразие восприятия большинством под влиянием так называемых «модных» тенденций. Это же все психологические «настройки», под которые подпадает достаточно много людей и в разные времена, эпохи. Хотя, справедливости ради необходимо отметить, что существуют некие закономерности, согласно которым некоторые однообразно творимые вещи «по какой-то причине»  нравятся многим. Возможно все-таки существуют законы, управляющие  восприятием человеком того или иного предмета? Достаточно вспомнить принцип «золотого сечения».  

Другой вопрос, что разные «потребители» обладают в разной степени  развитыми чувствами восприятия того или иного вида творчества. Я думаю все зависит от индивидуума. А вот уж количество и качество восприятия индивидуумов для которых Вы творите зависит от степени распространенности. их в обществе, где Вы свое творчество реализуете.

В любом случае новизна творчества обусловлена личностью творящего. Это, на мой взгляд, безусловно. Вот и платья воздушные в основном известных форм, но каков материал и исполнение! Спасибо за полученное эстетическое удовольствие от просмотра воздушных конструкций, Юрий Владимирович!

И еще. Творческие люди тем и хороши, что своим творчеством открывают новые горизонты восприятия мира. Просто иногда народу нечем еще воспринимать)))) Слишком высоки горизонты иногда, а каналы восприятия не открыты. 

Творите! Всегда разное, всегда то, что чувствуете и так как чувствуете))) 

Поясните, пожалуйста, разве не может быть ошибки? Допустим, творческий человек создал что-то, что никому не нравится. Вдруг он на самом деле, прошу прощения, создал фигню? Может такое быть?

если человеку искренне нравится то что он создал — всё — Это не фигня.   Вот для творческого процесса не может быть отрицательной оценки.  Или положительная или нулевая.  Строго говоря если зашкаливает отрицательная — ну раздражение — допустим на чёрный квадрат Малевича, или ещё на что то — значит скорее всего не просто ноль а минус превращается в плюс. 

Более того часто и самому творцу не нравится ( то Модильяни статуэтки свои в канал повыбрасывает, то кто то рукописи пожжёт)..    

как то так вот. 

Присоединяюсь к мнению Юрия Владимировича. Смотря для кого это творчество фигня. Для меня допустим черный квадрат Малевича — фигня, а люди за него миллионы платят, значит для них — не фигня. Так что извечный вопрос —  «а судьи кто?» остается актуальным и поныне)))) Ван Гок при жизни ни одну картину не продал. То же считали, что фигня. ))) На планете 7 (или 8 уже?)  миллиардов людей, надо всех опросить, чтобы быть уверенным, что эта фигня никому не нравится))) С какой «горки» смотреть.

С какой горки смотреть! 

Тамара Васильевна, что за чудо-вопрос у вас получился. На квадрат Малевича с какого-то времени все стали смотреть «не с той горки», с какой на него смотреть нужно было, когда он появился. Слишком простой сюжет закладывался в эту картинку. Все почему-то забыли, что художник рисовал театральный задник. Как знак отсутствия на небе солнца. Таких задников было много. С разными пропорциями света и тени.  Философской особой глубины сподобился полностью затемнённый фрагмент. Парадокс!

Людмила Аркадьевна.  Позволю с Вами не согласиться.  Суперматизм Малевича — это рисование простых форм. Это прежде всего схема — технический рисунок. Он был «технарь» учился техническому рисунку.  И его чёрный квадрат — это  первая в мире «функциональна схема». 

жаль трудно ориентироваться на сайте.. это подробно обсуждалось.. помните?

о!  клавиатура как совокупность чёрных квадратиков  Малевича- кнопочек  — на белом фоне.. соотношение чёрного и белого что бы как на оригинале.. Уже было?  

клавиатура Малевича..

а он нарисовал одну первую кнопку.   

Юрий Владимирович,  вы, как всегда, взываете к точности.

 И точно то, что Малевич делал качественные технические рисунки.

Но чёрный квадрат он нарисовал, чтобы  сделать фон для сцены в постановке футуристической оперы «Победа над солнцем». 

И ничего, кроме умелого попадания в стиль постановки, в этой декорации не было. Всё остальное придумали «культурологи».

Конечно, это мой сугубо профессиональный подход. И я совсем не собираюсь «разоблачить» любимую сказку торговцев живописью.

Хотя… Разоблачать — это тоже чуть-чуть моё профессиональное дело. 

Разоблачаю же я «Великий Слепой»!  То бишь — чёрные кнопочки. Ваш юмор — превосходен.

Кроме золотого сечения существует, наверное, навозное и много других, которые насаждаются массовой культурой, рекламой,  СМИ. А адепты этих «сечений» толкают идею, что якобы именно спрос рождает это предложение. 

Людмила Аркадьевна.  Рад что Вам понравилось про клавиатуру Малевича.. Но я пошутил лишь от части.. Вы помните — где на этом сайте уже всплывала тема «Чёрного квадрата»? Сможете найти? Там ещё были репродукции интерьеров с одной из выставок Малевича…

Ваши комменты я почитаю потом, сейчас просто скажу  — я в творчестве плохо разбераюсь.

Спасибо, Людмила Аркадьевна и Юрий Владимирович! Читая пост и ваш диалог, получила истинное удовольствие.

Людмила Аркадьевна.

почитал я в Вике — про » Победу над Солнцем».. сильная вещь. Слов нет сильная. Где бы найти полный академический материал — всё сохранившееся — либретто, наброски.   В такой сильной вещи и задник одной из сцен — мог конечно быть и задником — а ля Ге — ночь над Днепром и  и  кнопочкой обьектом — символом  гимном всех всех функциональных технических схем двадцатого и текущего веков. 😉 🙂 Спасибо. 

Владимир Михайлович, как вы думаете, может ли устареть такая формула красоты, как золотое сечение?

Или — она теперь, однажды открывшись человеку, будет существовать вечно?

Думаю, существуют глубинные и вечные законы красоты, такие как золотое сечение, они ровесники вселенной, учрежденные Создателем наравне с другими законами природы. И наравне с ними открываются нам постепенно. 


Возможно, на определенном этапе творческого и научного осознания этих законов мы увидим границы их применимости и проявления других, ранее не осознанных, подобно геометриям Эвклида и Лобачевского, но эти открытия ни сколь не компрометируют совершённых ранее. 

Но мне представляется, что истинно великое произведение, даже самое новаторское, не потребует для восприятия специальной подготовки, если не говорить о литературе чужих языков, и энергия творческого вдохновения создателя прекрасного напрямую достигнет сердца зрителя.

Именно! Именно так я и думаю, и так счастлива, что нашелся кто-то, кто видит вещи и называет их своими именами. ))

Почему «точка невозврата» возникнет? Думаю,  на творящего воздействовать нельзя.  А на честность ремесленника можно.

Пусть идет снизу , с улицы,  упрощение и огрубление. Но творец будет рождаться снова и снова. Но может быть не востребован, Временно. А потом общественная машина без притока свежего воздуха  ( позитивного  изменения) станет нежизнеспособной. И ее сменит другая. Только время перехода будет болезненно. Не хотелось бы.

Илья Михайлович, мне кажется, что можно разграничить акт творчества человека и то, что им сотворено.

Он творец, получил удовольствие от творения. (Высшее из возможных, уподобился Богу. )  А что он сотворил — фигню или вещь нужную людям или ему самому — это надо еще думать. ))

Вот Гоголь творил второй том «Мертвых душ», но потом счел его вредным для людей. И уничтожил. Счел негармоничным и опасным.

И никак нельзя сказать, что человек он не творческий. Но творение его опасно и вредно людям.

И в эстетике думаю, нечто подобное.

 … истинно великое произведение, даже самое новаторское, не потребует для восприятия специальной подготовки

… энергия творческого вдохновения создателя прекрасного напрямую достигнет сердца зрителя.

Согласна с Владимиром Михайловичем.

Помню в одном фантастическом рассказе уничтожали великие произведения искусства прошлой цивилизации за то,  она сама себя уничтожила атомной войной. Уничтожали портрет Моны Лизы. Разорвали ее на мелкие кусочки.  Маленькому мальчику досталась улыбка — кусочек картины с улыбкой. И он незаметно спрятал ее в карман.  Его  учили ненавидеть плоды цивилизации, а он видел, что улыбка прекрасна. ))

— Грюйе

Ирина Александровна, расскажите про какое-нибудь недавнее  ваше открытие новаторского произведения. 

Очень хочется открывать новые имена и работы.

замечательно..  вот Гоголь жжёт своё произведение потому, что оно опасно людям.. А вот все творения цивилизации после атомной войны признаны опасными..    Ну атомной глобальной не было.. Но вторая мировая — была..  

да..  как там.. И может быть средь сильных мира, где высшей власти отданы места  отсутствует вакансия поэта.

Она опасна, если не пуста..

Ну понятно, что поэт — любой новатор.  Не знаю.. 

Может ли  результат акта творчества быть опасным ? Вредным? Не нужным?   Думаю что нет.  

     Людмила Аркадьевна, отвечу на ваш вопрос о новаторстве —  те произведения, которые сейчас захватывают меня и которые я считаю открытием – это открытия только для меня.  Чудесно пишет Докучаев (ВВ), такой милый  интеллигентный молодой человек.( читаю написанное им в тридцатилетнем возрасте Логически мыслит,  интуитивен и грамотен.  Только тема на любителя – о русском черноземе. (Докучаев взглянул на почву, как на природное тело, сообщество.  А не как на предмет извлечения выгоды в виде пищи. Это  он сам так и сказал  – ну, совсем, совершенно «свой человек», наши принципы )) )

     Зеньковский – вот кого можно смело рекомендовать для тех, кто хочет понять, кто мы и, интерполируя, попытаться заглянуть в будущее страны. Его «История русской философии» чудесно написана и очень личностна.  Все время видно за кадром лицо автора , его отношение.  Еще интереснее в свете того , что пишет он в эмиграции. Все время думаешь, что ему до сих пор больно. Но виду не показывает.))

     Эти два человека рождают новые мысли, новые подходы к описанию данной нам Богом или сотворенной человеком реальности, они творческие люди.

А зачем вы задали мне этот вопрос?  Как он соотносится к теме вашего поста?

Мне кажется, что лучше  генерировать и обсуждать наши новые идеи, а не обсуждать личности и личные пристрастия участников дискуссии.

Напрасно Вы так, Ирина Александровна.

Когда кто-то высказывает существенное суждение, всегда интересно, какова его система координат, что этому человеку близко, а что чуждо. Это во-первых, составляет существенную ценность само по себе, а во-вторых, без этого контекста и сами идеи не всегда верно читаются.

Так что спасибо за откровенный ответ, уважаем Ваш выбор.

 Спасибо, Владимир Михайлович. Я думаю по-другому. Идея важна и существует вне зависимости от того, кто ее высказал. Она сама по себе существует. А в обсуждениях она проясняется …» дерево познается по плоду »  Человек познается по его делам или мыслям. 




Я только обрадовалась, что напала на такую многообещающую тему, а должна показывать, кто я. И я чувствую себя обделенной, потому что читаю теперь о творчестве и думаю над этим вопросом. Потому что живу в деревне, связь с интернетом бывает раз в несколько дней (непредсказуемо) и живое общение на важные темы очень ценно.




Кстати по теме ), все считают (общепризнано? ) , что творчество — это акт высший, соединение с Богом. Или высшим уровнем бытия.




Кроме Толстого, который написал статью «Что такое искусство», которую я сейчас читаю. Явно он против искусства, которое не приносит пользы или не несет добра – конкретно.




Еще думаю, что, если посмотреть семантику слова творить , то многое прояснится. Есть 2 слова, образованные от слова «творить». Это «сотворить» и «натворить». Чувствуете разницу? Со- значит, совместно с Богом. А «на — творить»- имеет явный негативный оттенок. То есть общепризнано было, что можно творить и нечто плохое. Кроме того, мы живем в мире, где есть зло. Кто его творит? Человек, видимо. Причем он, конечно же, придумывает его сам, а потом учит других. Значит, человек может творить зло, проявляя себя в этом творчески.




Для справки:




Творчество — определение творчества как когнитивной деятельности, которая ведет к новому или необычному видению проблемы или ситуации:




— высшая форма универсально понимаемой креативности, имманентно присущая всем уровням иерархии бытия …




— в прямом смысле есть созидание нового. В таком значении это слово могло бы быть применено ко всем процессам …




Поэтому можно считать, что от того, каков человек, зависит и то, каков плод его творчества. Как сказал Иисус : » всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. (Матф. 7:16-20).

Спасибо, просто в прошлый раз мне стали говорить в какой-то теме, что я сама своих детей отправила за рубеж, наверное, а теперь тут рассуждаю о пользе жизни в России. И я оправдывалась,  рассказывая, что делают мои дети. 

Извините ) … А Докучаев был создателем почвоведения,  у него потом было много работ. . Я сейчас пытаюсь создать чернозем на своем новом участке земли. . Я не Творец, как Вы, к примеру,  а Исследователь. Появляется Цель, я ищу Творцов, которые что-то знают о том , как ее достичь. Я их чувствую по слогу (или нюхом?)) И собираю информацию. Потом решение приходит само. Такой создаю «опрос независимых экспертов».

Их должно быть несколько, тогда решение объемно. Так же и с философией. 

Ирина Александровна, определение творчества, как когнитивной деятельности, ведущей к созданию нового, необычного подхода , хорошая формулировка.

Но. Как и большинства хороших формулировок, ей не хватает конкретики. Она слишком номинализирована. 

А давайте зададим вопросы?

Что за мыслительная деятельность?

Какой конкретный подход выбран этой самой деятельностью?

И что в конце концов стало реальным результатом всего этого процесса?

Для примера:

Вы едете в пробке на дороге.

Светофор перед перекрёстком — зелёный. Все машины стараются скорее этот перекрёсток проехать. Ведь скоро загорится красный!

Вдруг машина перед вами останавливается перед переходом. Заметьте, зелёный ещё горит.

Вы и водители рядом и сзади начинаете «давить на клаксон». Вся пробка за остановившейся машиной — в истерике.

Но…

Думаю — за рулём остановившейся машины был настоящий творец. Творчество — образ его жизни.

Он просчитал ситуацию и остановился перед переходом, чтобы не оказаться на нём вам, когда загорится зелёный для пешеходов. Выигрыш-то в продвижении ничтожный.

То, что он сделал — результат его творчества — добрый поступок по отношению к окружающим его участникам движения. 

Творчество — это добро — это  любовь — это … Да?