Не уверен, что сейчас стоит обвинять всех подряд во лжи, продажности и прочих ужасах. Конечно, есть лгуны, есть и продажные, которые ради денег и маму родную продадут. Но феномен лжи интересен тем, что можно лгать и не знать об этом. Один человек соврал ради каких-то своих целей и эта ложь, уже в виде правды пошла в массы. И какая часть этих «масс» вообще озаботится проверкой информации? А если озаботится, то обязательно ли докопается до правды или только сильнее завязнет в потёмках? Политека без лжи и лицемерия не бывает.

Некоторое время назад довелось мне смотреть видео, сюжет которого был следующим: ополченцы снимали разрушенный дом местного жителя. Старик (местный житель) за несколько часов, благодаря прилетевшему снаряду, потерял семью. Были родные, а теперь их нет. Горе у него. А заодно и жажда мести… Спрашивает он у ребят из ополчения: откуда он (снаряд) прилетел? Ему кто-то из ребят отвечает: со стороны Украины (дословно уже не помню, но суть в том, что прилетела эта гадость от ребят из АТО). Вполне естественную реакцию старику долго ждать не пришлось: он пообещал добраться до Порошенко и отомстить.

Не рассматривая именно эту ситуацию, думаю, что таким образом можно шедеврально манипулировать кем угодно. В самом деле: когда находишься в состоянии войны, разве будет желание искать истинного виновника событий? Или первым делом просто захочется записаться добровольцем и пойти, нет, не воевать, а именно мстить?

Если говорить о войне вообще, то я считаю, что всякий раз её начинают исключительно ради одного: деньги, в любом их виде. И не верю я, что правительство, в том числе и нынешнее, несчастной Украины когда-либо задумывалось о благе своей страны, а не только о благах для самих себя. Правительство — это одно, а страна — совсем другое… Не согласных прошу не плевать ядом (его итак слишком много и однотипного в сегодняшнем интернете, благодаря чему ваш яд даже будет предсказуем), а конструктивно написать, в чём и почему не согласны. В конце концов, я сейчас с негативом отношусь к политике и политикам, а не к населению какой-либо страны.

Вы затронули очень серьезную тему, при этом видя только одну сторону медали, очень жаль…

«Средства оправдывают цель, а цель оправдывает средства». Пиарят с целью получения прибыли, а обеспечить прибыль без «светлой» цели не-возможно. Правильно Вы сказали, Людмила Аркадьевна, сегодня обсуждается то, что выгодно «верхам», телевидению, владельцам газет и журналов и, наконец, журналистам-одиночкам. Свобода слова сыграла злую шутку для общества… Они жаждут хлеба и зрелищ и готовы за это платить, вот им пища для размышлений за их же деньги. Если бы не было спроса, не было бы предложения…

А чтобы обрести способность рационально мыслить, нужно каждой отдельной единице рода человеческого чаще читать такие статьи, как Ваша. Нужно проснуться и понять, что живет не своей настоящей жизнью, а искуственно созданной продажной, неустойчивой системой (в которой преобладает низкокачественный человеческий фактор). Вот тогда свобода слова будет пониматься, как свобода от стереотипов, ярлыков, предрассудков, не в угоду себе любимому любой ценой, а с пониманием причинно-следственных связей. Ключевыми факторами высокоразвитой личности будут: ответственность, профессионализм, доброжелательность, трепетность, совесть, и ЭТО общество сможет себе обеспечить светлое будущее на прочном основании. 

Ну при чём же здесь «градус эмоций», Людмила Аркадьевна.

Мы хотим знать правду или нет?

Почему Россия официально не является стороной внутриукраинского конфликта, при этом взяла как минимум одну военнопленную (Савченко)? 

Что делают на Донбассе бурятские танкисты?

Что делать российскому обществу с  такими вот вкусившими крови мужиками?

Друзья, спасибо за ответы. Для меня в ваших словах, реакциях и размышлениях так много ценнейших и мудрых советов. 

Вы говорите, что сейчас, возможно, не стоит обвинять во лжи и продажности. Вы спрашиваете, почему Россия  не хочет признать себя стороной  конфликта.  Вы вспоминаете о народном поверье, что цель оправдывает средства.

Моя заметка посвящена психологии событий. Психология — это не сами события, а отношение к ним в наших отношениях друг к другу. Мне это интересно. 

Андрей Евгеньевич, если невозможно сейчас, значит когда-то можно обвинять? А если принять за правило: обвинять нельзя?! Это психология. Договариваемся о правилах общения. Обвинять могут только суды при наличии доказательств. Во взаимоотношениях — нельзя. Никогда!

Роман Олегович, я не хочу знать правду. Эта правда вне моих возможностей и ресурсов.  Психология в наших с вами отношениях, когда мы друг с другом разговариваем. Я услышала упрёк за моё мнение, которое на ваш взгляд отличается от вашего. Психолоогия в том, чтобы был выработан механизм, когда мы можем договориться без упрёков. Опять правило — в отношениях запрещены упрёки. Навсегда!

Екатерина Ивановна, ведь и ваши слова о пиаре ради денег можно признать обвинением. Как вы думаете?

В моём обиходе приветствуются отношения без упрёков, обвинений, обид, злости, возражений и юмора на другого человека. Мы часто даже не замечаем уколов друг другу.  Это для меня психология событий. 

Согласитесь со мной?  Или я в чём-то ошибаюсь?

Людмила Аркадьевна! Как это «не хочу знать правду»? Если даже изменить факты (правду) не в наших силах — знать-то ее надо! Или пусть каждый остается со своей правдой? Тогда зачем разговаривать? Так, с позиций своей правды, пусть разговаривают политики, идут на компромиссы, чтобы удерживать шаткое равновесие и не доводить до войны (даже им это не удается!).


Согласна с Вами, что нам, в общении, надо договариваться, т.е. дружелюбно разговаривать, уважать мнение собеседника. Но о чем же разговаривать, если не знать правды в предмете разговора? Не так ли рождаются домыслы, обсуждения неизвестно чего и это становится почвой для тех, кто сознательно обманывает нас?

Как я понимаю, Людмила Аркадьевна, Вы ко мне обращались? Других Евгеньевичей среди комментаторов нет, но я Андрей 🙂

Что-то меня очень часто превратно понимают… Повод призадуматься, пожалуй… Я не имел в виду, что «когда-то можно обвинять». Просто выразился не удачно. На самом деле, я и смысла не вижу в том, чтобы обвинять тех же журналистов во лжи и прочем. К политике и политикам у меня отношение особое… Красноречие этих господ нынче нередко становится поводом для разжигания пожара ненависти людей друг к другу, поэтому своё отношение к ним (уж простите, но как к паразитам зачастую) считаю адекватным.

С 8 марта!

Андрей Евгеньевич, журналисты, как раз, и делают концентрированно то, что разрушает отношения. 

Каждое зря сказанное слово меняет мир,  всё дальше и дальше уводя понимание событий от реального смысла.

Вспомнить для чего мы разговариваем, как разговариваем — самое актуальное сегодня задание. 

Согласны, что слово стало сильнее оружия?  

Я ошиблась —  вы обиделись. Я ответила на вашу реплику, вы решили пересмотреть способ своих высказываний. Какая из этих двух реакций конструктивна и принесёт пользу? 

Возможно. первая — разрушительна. Вторая — полезна. 

А теперь сознайтесь,  ваша реакция на последние мои реплики — возражение! Вы подумали — ничего я не обиделся… Психология. Мне интересно такое детальное исследование и польза от него. Или вред?

Нора Леонидовна, спасибо, что подключились к разговору!

Слово «Правда» — лукавое.

Оно умеет уводить человека от его реальных жизненных задач в сон разума. 

Почитайте реплику Екатерины Ивановны. Точно. Нужно проснуться и жить своей жизнью. Своим драгоценным трудовым днём. 

Для меня важно, какие правила у этой жизни. Технология?  Вам интересно принимать участие в создании современного мироустройства?  Даже погода имеет большее значение для баланса жизнь-свобода, чем правда.

Спасибо за вопросы, Людмила Аркадьевна! Затрагивая одну сторону интересующей Вас темы, хочу сказать,что к моим словам можно отнестись по разному. Я же их писала в качестве констатации факта — это есть, и с этим не поспоришь. Конечно, было бы глупо говорить, что все такие поголовно, но то, что люди, попадая в вышеописанные мясорубки становятся нечистоплотными (ведь этого требует сама система). А те, кто идет против нее, часто оказываются (в лучшем случае )за бортом, и только единицы идут дальше. А на счет предложений по решению вопросов конструктивным способом я в первом комментарии написала. Оскорбление уж слишком индивидуально воспринимаемое воздействие. Оскорбление и объективность не одно и то же. Хотя мнение каждого и мое, в том числе, сугубо субъективно. Если говорить об общении в целом: настолько, насколько я уважаю свою свободу —  настолько уважаю свободу других людей. Именно поэтому я не призываю рушить систему, расстреливать и садить за проступки, а говорю об ответственности каждого человека за восприятие и реакцию на поступающую информацию — способность анализировать. Да, идеальных людей нет, но есть потребность стремления к светлой идее, и хорошо бы эту потребность направить в нужное русло.

Екатерина Ивановна. Мурашки по коже… Вы инопланетянка? Восхищена. Чем могу быть вам полезна?

🙂 Вы о чем, Людмила Аркадьевна? 

Екатерина Ивановна, а мы все — о чём?

О том, как жизнь прекрасна! О том, какое счастье жить. О том, что иногда полезно задуматься — ну, как правильно?!

Да, Людмила Аркадьевна, все правильно: Жизнь (во всех своих проявлениях) замечательный учитель, главное, чтобы призма ученика была под правильным углом! :))

Доброе всем утро!

Подсознательно не хотел влезать в политику!искать правых,давать оценки можно,но какие последствия!Сколько так называемых «друзей» в социальных сетях пишут жуткие ,пропитанные ненавистью слова! Иногда просто ничего не пишут-постят как им кажется правдивую ссылку на статью!Трудно жить в наше время тем,кто отвечает ЗЛО на ЗЛО,кто ищет причину для своих поступков,а не управляет ими.Кто ищет моменты для своей жизни,а не создает сам эти моменты!

Каждый(кто верит) будет отдавать отчет за свои СЛОВА! «От слов своих —  оправдаешься, от слов своих и осудишься» ,древнейшее библейское изречение актуально сейчас как никогда!Нужно следить за собой,за своими словами-тогда даже на несправедливость мы ответим добром или пройдем-мимо.

«Нужно следить за собой, за своими словами — тогда даже на несправедливость мы ответим добром, или пройдём мимо».

С удовольствием перепечатывала вашу цитату, Олег Анатольевич!

Вчера посмотрела старый советский фильм «Девушка без адреса». Была удивлена, что знаю слова всех песен, которые там поют герои. Наверное, в детстве этот фильм мне нравился. Совсем об этом сейчас забыла, но, наверное, в моей заветной песенной тетрадочке песни из него были любимыми.

А фильм-то о непокорности, о девчонке с трудным характером. Какое влияние оказывал фильм? Воспитывал смелость в высказываниях, несогласие с взрослыми, критичное мышление, опозиционность.

К чему такой характер приводит? К беде. К бессмысленному романтизму, к отрицанию мироустройства, к нелояльности. Результат? Человек перестаёт жить своей жизнью, или так безнадёжно её портит, что оказывается в тупике или на баррикадах. Сначала — словами! Согласитесь со мной?

Про политиков. Нора Леонидовна, мои самые болезненные вопросы обращены им, политикам. Каким образом жизненно важные решения оказываются в руках не владеющих профессией?

От них зависит наша жизнь — самое ценное, что унас есть. Как мы пропускаем к этому рубежу решений тех, кто это не понимает?  Или настолько циничен, что не желает с этим считаться? 

Что мы должны делать, как себя вести, какие слова произносить, чтобы было иначе?

Согласен  с вашим мнением, Людмила Аркадьевна! Мудрые учатся на чужих ошибках,глупые-на своих!Желание изменить весь мир,но не себя приносит не счастье всем,с кем приходится общаться и строить отношения такому человеку.Всегда легче критиковать других,чем работать над собой,и намного проще разрушать,чем-созидать.

«Принять все как данность и терпеть, подстраиваться» тоже, конечно можно, но и это должен быть осознанный выбор, чтобы потом не сидеть и не роптать на судьбину — злодейку и общество. Хотя, конечно, общество оказывает влияние так или иначе. Рада, что Вы, Анастасия Геннадьевна, все таки ухватили свою главную «золотую мысль»! Значит на одну единицу пополнилась копилка планеты «Земля»! Ура — а — а!!!

Доброе утро Людмила Аркадьевна!

Читаю уже вторую Вашу публикацию ( одна про руководителя) и осознаю, что я нахожусь за бортом Ваших мыслей и высказываний. Как говориться: «Без стакана не разобраться». Что Вы хотите, какова Ваша цель этих статей. Ни конкретных вопросов, ни нормальных ответов. Может я варюсь в другой кастрюльке и мне пора рвать отсюда когти?

Ну вот одна из Ваших цитат в ответ на сообщение Норы Александровны «От них зависит наша жизнь — самое ценное, что унас есть. Как мы пропускаем к этому рубежу решений тех, кто это не понимает?  Или настолько циничен, что не желает с этим считаться? »  т.е. Вы хотите создать идеальную психологию, которая станет фильтром для отсева циничных политиков. Ну тогда Вам вопрос: А кто будет определять, что Ваша психология это идеал??? Т.е. это будут люди которые будут Выше наших мирских сует и определять . да это хорошо, а это плохо. Один мудрец давно сказал : Чтобы оценить размеры комнаты, надо выйти из неё. И где и как мы будем искать тех кто уже вышел из нашей комнаты???

Игорь Николаевич. Психология — это мнение. Мои высказывания — это мой опыт и мои выводы. Делюсь с вами, советуюсь с вами, спрашиваю вас. 

Конкретные вопросы задаю. Пару из них, вы даже цитируете.

Про нормальные ответы? 

Вы задали вопрос про кастрюльку. Мне понравилась такая метафора. И я согласна вариться с разными людьми в разных кастрюльках. Это нормально, если мы разные. Рвать когти? Это уже сложнее. Ваши когти — вам решать.  Метафоры интересны, как любые игры ума. 

Размышляю, как люди приходят к решениям. Особенно к тем, которые меняют судьбы, отнимают жизнь, разрушают города. И я, да, хочу, чтобы мы избавлялись от дикости и учились цивилизованным отношениям.

Но это всё, конечно, общие слова. Никакой определённости. Вы хотите меня спросить о чём-то конкретном?

http://postnauka.ru/video/43675

может быть вот это окажется как то связанно с обсуждаемой темой? 


 

Фильмы «Пятая печать», «Триумф воли»,  «Великий Диктатор». 

>дочь рассказала ей о своей мечте быть в будущем военной лётчицей… В глазах ребёнка она стала героем.

Ура! Значит, всё не так уж и безнадёжно. Улучшили настроение, спасибо огромное!

Пётр Валерьевич, а мне улучшил настроение фильм, который порекомендовал Юрий Владимирович.

Великий диктатор — история «дурака», оказавшегося во власти. Когда понятна ущербность людей, создающих больное пространство общения, становится легче.  Снимает чувство вины, ведь,  речь идёт не о человеческих ценностях, а о биологическом несовершенстве отдельных особей. 

Кстати, перечитайте повесть о Дориане Грее. Она наполнена списком качественных внушений, с помощью которых легко портить невоспитанные души юных лётчиц. Мы с вами об этом говорим, правда?

Фашизм — социально-политические движения, идеологии и государственные режимы тоталитарного типа. В узком смысле фашизм — феномен политической жизни Италии и Германии 20—40-х гг. 20 в. В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии так называемый новый порядок и предельно жёсткие средства его утверждения. Фашизм опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной организацией) и непререкаемый авторитет вождя, фюрера. Тотальный, в том числе идеологический, массовый террор, шовинизм, переходящая в геноцид ксенофобия по отношению к чуждым национальным и социальным группам, к враждебным ему ценностям цивилизации — непременные элементы идеологии и политики фашизма. Режимы и движения фашистского типа используют демагогию, популизм, лозунги социализма, имперской державности, апологетику войны. Фашизм находит опору преимущественно в социально-обездоленных группах в условиях общенациональных кризисов или катаклизмов модернизации. Многие черты фашизма присущи различным социальным и национальным движениям правого и левого толка. По видимой противоположности идеологических установок (например, класс или нация), по способам политической мобилизации общества, приёмам террористического господства и пропаганды к фашизму близки тоталитарные движения и режимы большевизма, сталинизма, маоизма и др. В условиях слабости демократических институтов сохраняется возможность развития движений фашистского типа и превращения фашизма в серьёзную угрозу.

Вот ещё человек, у которого, по просвещённому мнению Людмилы Аркадьевны, «испорчена душа» и «нет совести». Некая Ахеджакова Лия Меджидовна. Знаете такую?

Лия Ахеджакова восхищается чем? Тем, что романтическая девушка пошла добровольно в армию убивать мальчишек, которые оказались на другой стороне баррикады?

Да. Души обеих этих милых кошечек испорчены. И, вы правы, Роман Олегович, это моё мнение. Это мой уровень «просвещения». Спасибо, что заметили такой важный для меня нюанс.

Что вы об этом думаете?

Думаю, что не стоит присваивать себе монополию на истину и записывать всех остальных в «ущербные» и «испорченные». «Мамы всякие нужны, мамы всякие важны». Так, позиция «милой кошечки» Лии Ахеджаковой, трепетного человека приблизительно одного с Вами поколения, имеет такое же право на жизнь, как и Ваша.

Конечно, Роман Олегович.

Добавлю только. Если бы дорогая Наденька жила в Нижнем Новгороде, например, то она пошла бы воевать вместе с российскими пареньками и голодовала бы сейчас в другой стране…

И ещё. Представьте в кресле напротив трепетной Лии Меджидовны маму убитого журналиста.

Психология?

Пётр Валерьевч, как нам использовать ваше подробное коммюнике про фашизм?

Так, значит, Наденька, родись в Нижнем Новгороде и получи соответствующую «накачку», пошла бы воевать на Украину вместе с «российскими пареньками», могла бы попасть в плен и голодовать?

То есть «российские пареньки»  — причём пареньки армейские, Савченко-то военнослужащая, — таки воюют на Украине? И вот в этом случае Вы бы признали Наденьку достойной уважения, сочувствия, восхищения — и вообще права на жизнь, в коем ныне ей отказано?

Повторяю вопрос: с какого фига Россия, не являющаяся, если нам не врут, стороной конфликта, держит как минимум одну военнопленную?

А насчёт «мамы убитого журналиста»…

Журналист знал, куда ехал, — на войну. На войне людей убивают. С обеих сторон конфликта.

Если ты едешь туда, где идёт война, и едешь на передовые позиции, а не тусуешься в далёком тылу, то должен понимать, что тебя тоже могут убить, соответственно, отдавать себе отчёт в последствиях — в частности, в реакции на твою смерть твоей мамы. Ты журналист, и тебе не хочется риска, жалко маму, мало ли что, — так не уезжай на войну. Или телевизионные начальники заставляют из-под палки? Не поедешь, так мы тебя… Что? Уволим? Чем больше будет огорчена мама — твоим увольнением или твоей смертью?

В пылу боя у солдат не всегда, мягко говоря, есть возможность и желание проверять журналистские удостоверения у всех, кто возникает в перекрестии прицела. Да и не обязаны они этого делать.

Кстати, у людей, убиваемых «ополченцами» (в том числе из Бурятии — вот где Украина и где Бурятия?), тоже есть мамы, как это кому-то ни удивительно.

Да, Роман Олегович, с каждым вашим словом согласна.

Давайте вместе создавать в мире добрые, уважительные и созидающие отношения. Аэропорты, железные дороги, университеты и парки лучше строить, чем разрушать. И хлеба сеять побольше.

Ну и слава Богу.

Юрий Владимирович, посмотреть фильмы из рекомендованной вами коллекции, было лучшим для меня подарком за последнее время. Весь  год было состояние надлома каких-то важных мыслительных  процессов. Мучительная вещь.

Великий Диктатор вернул меня в адекватность. Вы волшебник, спасибо.